СЪЕЗД СОЮЗА ГУМАНИТАРИЕВ СССР

10 февраля в доме культуры МГУ на улице Герцена прошел 2 съезд Союза гуманитариев СССР. В его работе приняли участие 185 делегатов — литераторов, художников, музыкантов. Они представляли различные творческие объединения Москвы, Ленинграда, Вильнюса, Новосибирска и других городов страны. На съезде был принят Устав Союза, избрано Правление и ревизионная комиссия. Приняты тезисы обращения к общественности от имени Союза Гуманитариев. Съезд не успел принять решение о дате созыва III съезда Союза и обсудить вопрос о членских взносах.

Предлагаем Вашему вниманию наиболее важные моменты из выступлений на съезде В. Коркии и Л. Жукова.

В. Коркия: За истекшее время после съезда вся работа в основном происходила в рамках Фонда. Об этой финансово-хозяйственной деятельности подробно расскажет Жуков. Он немного опередил меня, сказав, что в ситуации, в которой мы сейчас находимся, нам необходимо наиболее широкое вовлечение всех, кто реально хочет работать по каким-то направлениям. Нужна будет пресс-группа, нужна будет материально-техническая работа и т. п.
Я считаю, тго в Уставе не очень четко сформулирован вопрос о правах членов. Нужно пояснить, для чего, собственно, вступать в Союз. Мне кажется, что творческие люди творчеством занимаются сами по себе, а задача Союза — создать определенные материальные условия для того, чтобы художник имел возможность для реализации своего потенциала. И надо подумать, как реально это организовать, потому что те люди, которые начали это дело и реально им сейчас руководят, не в состоянии решить эти вопросы самостоятельно, и здесь нужна какая-то помощь. Возможно, у кого-то появятся на эту тему свои соображения.

Л. Жуков: Я хотел бы сказать о материальном положении на сегодняшний день. Сейчас Фонд раскрутился настолько, что он дает чистую прибыль порядка 10 тысяч в месяц, при обороте 100 ООО руб. Это реальные деньги, которые мы можем использовать на развитие Фонда и деятельность Союза.

Я думаю, что в возможностях Фонда существенно увеличить эти поступления. И здесь надо просто агитировать активных деловых людей. Потому что Фонд может открыть и новые подразделения при Генеральной дирекции, и самостоятельное подразделение со своим счетом и печатью, филиалы Фонда.

Я полагаю, что было бы вполне реально, если бы оборот Фонда по всем его филиалам к концу года достиг порядка 10 миллионов и порядка миллиона было у нас прибыли на нашу деятельность. Я полагаю, что Фонд мог бы отчислять до 50% своей прибыли на благотворительную деятельность. Есть предложение об учреждении Пушкинской премии. Об этом будет идти речь во второй половине съезда. В конце года мы могли бы заложить порядка 10% от прибыли Фонда на эту премию. А сейчас мы можем выделить порядка 200 рублей — сделать некую поощрительную премию Фонда, если удастся сегодня избрать комиссию, которая будет распоряжаться этой премией.

Я хочу поставить вопрос также о президентском фонде «быстрого реагирования». Туда мы могли бы заложить порядка 5%.

Я предложил бы прямо сейчас проголосовать за эти проценты, чтобы мы могли их заложить в наши нормативные документы.

Еще по поводу деятельности, которую наша регистрационная комиссия, а я в нее входил, предпринимала для регистрации Союза Гуманитариев. Мы решили не подавать первый вариант Устава на утверждение в Совет министров, поскольку он показался нам чересчур недоработанным. Но мы разослали письма в ЦК, Верховный совет и Совмин с просьбой изложить нам порядок регистрации творческого союза. Из всех организаций среагировал только ЦК КПСС — позвонил инструктор идеологического отдела и сообщил, что в ответ на такие запросы ЦК писем не пишет. До лета прошлого года существовал порядок, при котором творческие союзы учреждались совместным решением ЦК и Совета министров. Последним таким союзом, кажется, был союз дизайнеров, и с тех пор новых союзов ЦК не регистрировал, поскольку отошел от хозяйственной деятельности.
Таким образом, вопрос повис в воздухе до принятия закона об общественных организациях. Но это предмет для обсуждения, потому что сейчас реально есть возможность зарегистрировать Союз, скажем, через Прибалтику или иначе, а в Москве, в Совмине, добиваться фактического статуса.
*  *  *
Основная дискуссия при обсуждении новой редакции Устава, развернулась вокруг вопроса о членстве. Практически были предложены два варианта членства. Редакция, принятая редакционной комиссией, избранной на предыдущем съезде, предполагает принимать в Союз новых членов уже состоящих в союзе. Альтернативная редакция, предложенная Д. С. Кузьминым целыми объединениями, все члены которых автоматически становятся членами Союза. Решение о вступлении новых объединений в Союз тогда выносится регистрационной комиссией и утверждается Правлением, т. е. регистрационная комиссия является по сути дела приемной. Вот, что сказал В. Строчков (председатель редакционной комиссии) в пользу первого варианта:

ВЫСТУПЛЕНИЕ ВЛАДИМИРА СТРОЧКОВА

В платформе комиссии по проекту Устава заложен (индивидуальный принцип членства. Мы с вами сознаем, что мы создаем Союз как структуру принципиально сориентированную на людей, прежде всего, хотя и не только занимающихся творчеством. Творчество индивидуально, поэтому главный интерес — это интерес личности. Организационные вопросы, вопросы демократических процедур должны каким-то образом решаться, и решать их через работу с личностью, тем более с творческой личностью практически невозможно, вы все это сами понимаете.

Поэтому проектом предусматривается не двойная структура членства, а организационная структура Союза, предусматривающая два типа объединений — территориальные и по интересам. Именно через них решаются оргвопросы, например, вопрос информации. Довести ее до каждого члена Союза индивидуально — невозможно; через объединения — возможно. Объединения действуют как структурные единицы, но не как коллективные члены. Коллективное и персональное членство два разных статуса, а там, где есть два статуса, там нет ни одного. То есть мы заложили в проекте Устава два принципа: 1-й — это защита от возможности тоталиризации документа, а 2-й — от возможности его анархизации.

Съезд принял первую редакцию. Затем был принят ряд частных поправок по другим пунктам. Съезд определил также численный состав Правления и избрал его в количестве 15 человек. Во время выборов Правления неожиданно всплыла еще одна проблема. Дело в том, что принятие новой редакции Устава по влекло за собой и новые принципы формирования Правления. На I съезде был определен принцип представительства в рук. органе всех ассоциаций, входящих в Союз (этот принцип, кстати, сохраняется в Уставе Гуманитарного фонда). Принятый Устав Союза предлагает выборы Правления, однако, часть присутствующих настаивает на сохранении принципа представительства.

Сразу по окончании Съезда наш корреспондент взял интервью у крайнего сторонника этого мнения, известного поэта, Владимира Друка.

Съезд принял решение обсудить эту проблему, с тем, чтобы вынести на рассмотрение очередного съезда.

СОСТАВ ПРАВЛЕНИЯ СОЮЗА ГУМАНИТАРИЕВ СССР
Кол-во под. голосов
1. Алейников И.
(Москва) 39
2. Бережков. В. 39
(Москва)
3.Бунимович. Е. 29
(Москва)
4. Друк В. (Москва)  40
5. Жуков Л.
(Москва) 39
6. Ковальский С. (Ленинград) 39
7. Коркия В.
(Москва) президент
8. Косых С. (Жуковский) 36
9. Кузьмин Д.
(Москва) 43
10. Мелик-Симонян К. (Москва) 39
11. Останин Б. (Ленинград) 45
12. Ромм М. (Москва)  50
13. Соловьев В.
(Загорск) 36
14. Строчков В.
(Москва) 41
15. Чубаров В.
(Вильнюс) 40
16. Цесельчук Д.
(Москва) 28
СОСТАВ РЕВИЗИОННОЙ КОМИССИИ
Бешенковская Ольга (Ленинград)
Болотовский Мих. (Москва) Рогов Олег (Саратов)

СООБЩЕНИЕ ПРАВЛЕНИЯ ГУМАНИТАРНОГО ФОНДА

После принятия новой редакции Устава Союза Гуманитариев наметилось структурное расхождение между Союзом и Фондом. Правление Гуманитарного Фонда не считает это расхождение принципиальным и продолжает поддерживать Союз. Однако, требует разъяснения, что Союз и Фонд это две различные суверенные организации и отношения между ними строятся на договорной основе. При этом Гуманитарный фонд является одним из учредителей Союза гуманитариев, но не подразделением последнего.